香港华懋遗产案讼费聆讯结束　谁支付未有定案

【资讯百科助读】　　中评社香港（2010）3月17日电【原题】华懋遗产案讼费聆讯结束　谁支付未有定案　香港高等法院早前裁决陈振聪在争产案中败诉，需要支付华懋一方讼费。遗产案讼费的争议，今日在高院结束聆讯，法庭押后裁决。　

陈振聪在千亿争产案中败诉，目前正积极策划上诉。（文汇报）　据香港电台报道，高级助理刑事检控专员唐立品在庭上透露，已经向法庭申请检取陈振聪手持的龚如心06年遗嘱正本，以便交由商业罪案调查科及政府化验所，鉴别遗嘱的真伪。　　另外，代表华懋慈善基金的资深大律师张健利指，争产案由陈振聪掀起，法庭已裁定陈振聪的遗嘱是伪造，华懋一方的所有开支，包括聘请专家证人及风水师等费用，应该由陈振聪负责。　　代表陈振聪的英国卸用大律师Ian Mill反驳，华懋一方在开审前两个月更换律师团，聘用5名大律师，令开支增加。他又说，陈振聪手持的遗嘱并非风水遗嘱，华懋聘用多名证人作论证，起码要负担一半开支。　　双方不肯透露讼费实数，但估计达到过亿元。

宏霸数码不服输　陈振聪向高院提出上诉

　　中评社香港3月17日电／在华懋千亿元争产案中败诉的陈振聪，其名下控制的宏霸数码于08年遭一家科技公司入禀小额钱债审裁处。审裁官严舜仪于本年初判处宏霸数码败诉，即时支付所欠3万2千元货款。但宏霸昨日单方面向高院提出上诉，法官朱芬龄聆听其代表大律师陈词后，表示须时考虑押后裁决。　　据文汇报报道，该科技公司为Network　Technology有限公司，宏霸数码的代表大律师称，该公司于08年4月17日入禀小额钱债审裁处，指控宏霸向其公司订制一批塑胶工模，却拖欠产品的余下货款3万2千元。大律师指宏霸收取该批货品后进行试验，发现未能通过测试，乃未有支付余款。事实上，宏霸亦打算向该公司作出反申索赔偿。　　至于龚如心遗产争夺案，将于今日在高院处理有关堂费事宜，据知律政司方面将申请向华懋慈善基金索取堂费，华懋慈善基金会强烈反对，认为律政司在案中的角色是要维护用作慈善的华懋基金，既然争产案的败诉一方为陈振聪，华懋慈善基金认为律政司理应向陈振聪索取堂费，而非在慈善基金中讨取堂费。估计聆讯需时一整天。

香港高等法院批准陈振聪延后上诉两周

　　中评社香港2月26日电／香港文汇报报道，在龚如心千亿元争产案中被判败诉的陈振聪，昨日（25日）获高院法官林文瀚批准，把提出上诉的期限由3月2日延后至3月19日。代表陈振聪的资深大律师林云浩在庭上披露其中2项上诉理据：法官林文瀚错误分析笔迹专家的证供，没有充分理由拒绝陈振聪的证供，便直指陈是说谎者；亦错误裁定2006年遗嘱是伪造后，再假设推断陈振聪有份参与筹备该份遗嘱。　　林文瀚法官强调：“我不能说该项上诉是绝望的，当中有可能存在争拗点，鉴于本案性质复杂，再加上陈振聪刚更换律师行，须要更多时间准备上诉理据。”乃批准把上诉期限延后。华懋代表律师何文基在庭外表示，他们信心十足，认为期限押后2个星期，对陈振聪一方没有太大帮助。

·指两遗嘱签名相同处被忽略

　　代表陈振聪的资深大律师林云浩昨陈述陈振聪一方的上诉理据。第一，林官错误分析笔迹专家的证供，只考虑专家就2006年遗嘱和样本上签名的不同处，而忽略两者的相同处，事实上华懋慈善基金一方的笔迹专家Robert Radley亦同意2006年遗嘱上的签署与有关样本签名存在相同地方，但林官却认为该等相同处并不重要。　　第二，林官在判辞中完全拒绝陈振聪就龚如心为何把华懋所有财产交给他掌管的所有解释，林官更在没有充分理据下直指陈的证供全属“谎话”，更断定他是不可靠证人。事实上陈振聪在原审时已在庭上解释，基于他和龚如心之间的亲密关系，龚把所有财产交给他均属于“爱的礼物”。

·陈阵营换律师亦为理由

　　林云浩续指，由于原审有份参与的资深大律师夏利士，早前已获司法机构委任为高院原讼庭法官，不再牵涉本案上诉，而英国御用大状Ian Mill刚完成手上的英国案件，目前正审阅及分析长达326页的争产案判辞内容，估计于3月19日前可向法庭呈交上诉通知书和上诉理据，故希望法庭批准把上诉期限押后约2周。

·华懋律师指陈无合理理据

　　代表华懋慈善基金的大律师陈肇基则反驳指，林官是跟从终审法院的案例指引，来衡量和分析争产案中两方笔迹专家之证供，林官裁定陈振聪所持2006年遗嘱是伪造的，是属于“事实的裁决”，并非涉及法律的争议，陈振聪提出上诉必须针对法律的争拗，而非事实的判决，故认为陈一方没有合理的上诉理据。　　法官林文瀚聆听双方陈词后指，基于本案性质的复杂性，及陈振聪一方刚更换了齐佰礼律师事务所接手处理争产案上诉等，认为陈提出2星期的押后是合理的，乃批准把争产案的上诉期延长至3月19日。至于原定3月9日处理争产案堂费的官司，亦相继押后至3月中才处理，届时法庭亦会处理龚如心的遗产执行令。

·商罪科特派警官到庭旁听

　　警方商业罪案调查科昨日特意派出一名男警官到庭旁听，并在庭上手抄笔记，散庭后未有回答问题即离去。　　现年55岁的陈振聪于争产案结果颁布判辞翌日，即本月3日，因涉嫌伪造遗嘱罪而遭警方商业罪案调查科拘捕，遭扣查33小时后才获准以500万元现金担保外出，至3月中再向警方报到。另陈振聪于本月11日曾入禀高院，指警方持4张搜查令先后检获的一批文件属于法律专业特权，禁止警方查阅，案件至今尚未排期处理。　　（资料来源：中国评论通讯社　http://cn.chinareviewnews.com/）