三国时期有三大战役，即官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，都是转折性的战役。官渡之战后，曹操一统北方；赤壁之战后，三国鼎立；夷陵之战后，蜀吴联合抗魏。
其中，蜀国经历夷陵之战惨败，昔日精兵损失一空，甚至刘备因此而死，彻底沦为三国中最弱的一个，而夷陵之战中蜀吴相争，互相削弱实力，让两国看清形势，在之后的岁月中不得不真正联手抗魏。既然刘备伐吴损失如此之大，那么作为作为三国顶级谋士，诸葛亮事先有没有劝说刘备不要攻打东吴？《三国演义》与《三国志》描述的大不相同。

《三国演义》第八十一回描述，诸葛亮苦谏数次，刘备就是不听，后来诸葛亮与百官一起劝谏：当前大敌是汉贼曹魏，“若只欲伐吴，命一上将统军伐之可也，何必亲劳圣驾？”刘备见诸葛亮三番五次的苦谏，准备改变想法了。但这时发生一件意外事件，张飞被部下杀害，叛贼逃到东吴，于是刘备立即决定攻打吴国。诸葛亮送刘备出兵，回到成都后怏怏不乐，对群臣说：“法孝直若在，必能制主上东行也。”
按照罗贯中的说法，对于刘备伐吴战争，诸葛亮苦谏数次，怏怏不乐的神情，感叹法正在如何等，都表明诸葛亮不看好，似乎已经预料到了一场惨败即将发生。但正史中的诸葛亮态度，却与演义中的大不相同。

《三国志》中只记载了一句话，在夷陵之战后，刘备住在白帝城，诸葛亮感慨：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；（即便东行），必不倾危矣（损失不会那么大）。”
简而言之，刘备伐吴之前，诸葛亮的态度并不明确。但考虑到夷陵之战的重要性，以及陈寿对诸葛亮的推崇，因此如果事先诸葛亮真有什么劝谏，陈寿应该予以记载，既然没有记载，那么估计十有八九诸葛亮没有劝谏，即诸葛亮对刘备伐吴没有什么不看好。
更重要的是，从当时四个方面的形势判断来说，诸葛亮还真没有什么理由苦谏。

东吴不是一头小绵羊，而是欲壑难填的狼，让刘备不得不攻打吴国，给孙权一个教训！
215年，刘备准备汉中之战时，孙权派吕蒙偷袭荆州，之后刘备退步，承认孙权占领长沙、桂阳二郡；219年，襄樊之战中，孙权派吕蒙突袭荆州，并杀了关羽，可谓是夺地杀兄。更重要的是，孙权杀了关羽之后，立即摩拳擦掌的准备攻打益州了，史书上说“欲进图蜀”，还任命潘璋为“益州牧”，驻扎在秭归，灭蜀之心昭然若揭。
因此，别被刘备伐吴之前的东吴求和迷惑了，东吴早有亡蜀之心，亦有亡蜀之行动，否则就不会不留后路的杀关羽了。
背叛盟友，一再偷袭蜀国，夺地杀兄还要灭蜀，是可忍孰不可忍！如果刘备不伐吴，展现蜀国决心的话，东吴欲壑难填还会得寸进尺。

从魏国形势来看，魏国曹操刚死，曹丕继位后又刚刚篡夺汉室，因此曹丕主要精力在于稳定内部，很难分出精力干涉刘备伐吴。所以，这是刘备伐吴的国际战略机遇期。
从蜀国内部来说，诸葛亮、黄忠、魏延等都是荆州人，而荆州派在蜀国内部人数众多，他们不想收回老家？诸葛亮《隆中对》伐魏二条路线，其中一条是从荆州攻向中原，失去荆州代表《隆中对》战略缩水，诸葛亮不想践行《隆中对》中的战略？
从战争本身来说，刘备身经百战，作战经验丰富，该做的准备又都做了，谁敢说刘备指挥的战争，百分之百就会失败？事实上，刘备伐吴之战前期，取得了不少胜利，只是刘备、冯习等人在战术执行过程中出现重大纰漏，又遇上了开挂的陆逊，所以才遭遇一场罕见的惨败。
因此，诸葛亮还真没有正当理由劝阻，《三国志》只记载的法正可以“令不东行；（即便东行），必不倾危矣”，正确理解是：法正不是否定伐吴，而是可以劝说刘备不亲征，即便亲征的话，也不至于造成如此损失。

由于演义小说的塑造，让人认为刘备伐吴从头错到尾，即在错误的时间、错误的地点、与错误的敌人、打了一场错误的战争。作为演义中最具智谋的谋士，诸葛亮对这种“从头错到尾”的战争，自然不会发现不了错误，于是演义小说安排诸葛亮苦谏若干次，差点就让刘备回心转意，但由于张飞被杀的突发事件，导致诸葛亮无力回天。
如此安排，虽然展现了诸葛亮智谋妖异的一面，固然精彩吸睛，却误导了无数读者。
参考资料：《三国志》、《三国演义》等

o_o